MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 102/3, 104/2. maddelerinin ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b,143/1, 66/1-d,67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından suç tarihindeki 765 sayılı TCK hükümlerinin sanıklar lehine olması ve 765 sayılı TCK"nın 102/3,104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 08.02.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ..."nin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.