MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 22 parsel sayılı 3.482,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ve tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 234 ada 1 parsel sayılı 172.322,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 185 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 234 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 234 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davacı ..."in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Hazinenin, çekişmeli 185 ada 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanım koşulları oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 185 ada 22 parsel sayılı taşınmaz, 02.02.1928 tarih ve 1/a cilt, 64 sahife numaralı tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, keşif mahallinde çekişme konusu taşınmaza uygulanmamıştır. Mahkemece, tespit dayanağı olan tapu kaydının varsa haritası ile birlikte getirilerek mahalline yöntemince uygulanmadan karar verilmesi doğru değildir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kaydının tesisinden itibaren tedavüllerinin, varsa haritasının ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile fen ve üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kaydının haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı, tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli böylece tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmeli, taşınmazın kısmen ya da tamamen tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde, uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözüleceği göz önünde bulundurularak dava konusu yerin öncesinin ne olduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, hususlarında maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın geçmişteki ve şimdiki niteliği, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısıyla ilgili ayrıntılı rapor alınmalı, rapora taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğrafları eklenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.