Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/33327 Esas 2019/5226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki taşınmazın tapusunun iptali ile idare adına tesciline ilişkin davanın kabulüne ve el atmanın önlenmesi istemli birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı/karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21/03/2019 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, taşınmazın tapusunun iptali ile idare adına tescili, birleştirilen dava el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş; karar, davalılar (karşı davacılar) vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın niteliği gereği, davacı (karşı davalı) taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu hususunun gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin C harfi ile gösterilen bendinden (36.092,34) rakamlarının çıkartılmasına, yerine; (1.980,00) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin A harfi ile gösterilen bölümünün tümüyle çıkartılmasına, yerine (davacı/karşı davalı idare harçtan muaf
olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, taraflarca yatırılan harçların karar kesinleştiğinde, talep halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin A harfi ile gösterilen bölümünün tümüyle çıkartılmasına, yerine (davacı/karşı davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı/karşı davacılar tarafından yatırılan harçların karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı/karşı davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı/karşı davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.