Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8641 Esas 2015/6134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin 1484679 nolu çeki akaryakıt alımından doğacak borçları için boş olarak verdiğini, davalının anlaşmaya aykırı olarak çeki doldurduğunu, akaryakıt alımından dolayı borcun 432.852.05 TL.olduğunu, başka borcun bulunmadığını belirterek müvekkilinin çekten dolayı davalıya 1.000.000.00 TL.borçlu olmadığının tespiti ile % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada ise davacı vekili, akaryakıt alımından doğan borcun tahsilinde kullanılmak üzere verilen imzalı ve boş durumdaki ... Şubesi’ne ait 1484680, 3156929, 3156932, 3156935 nolu 4 adet çek ile ...Şubesine ait 717501, 717502 nolu 2 adet çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iadesine ve İİK.nun 72.maddesi gereğince % 20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağı ile intifa bedeli alacağının bulunduğunu bildirerek asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre davalıya 524.725.61 TL.borçlu olduğu, bu miktar 1.432.852.05 TL.lik çek bedelinden düşülünce davacının davalıya 907.420.00 TL.borçlu bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davacının 19.10.2012 keşide tarihli 1.432.852.05 TL.bedelli çekten dolayı dava konusu olan 1.000.000.00 TL.lik kısımla ilgili davalıya 907.420.00 TL.borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine, birleşen dava yönünden ise 03.08.2012 tarihli 122.711.91 TL.bedelli 15.08.2012 keşide tarihli 122.947.26 TL.bedelli çekin dava tarihinden önce tahsil edildiğinin tarafların kabulünde olduğundan bahisle tahsil edilen bu iki çeke yönelik davanın reddine, boş ve 4 adet imzalı çekin ise davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin birdiğerinden alınarak, yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.