MAHKEMESİ : İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2011/67-2012/238

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.09.2013 gün ve 4448 Esas, 5742 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Sertifika Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının en son 23.03.2009 tarihine kadar tüm sertifikaları alarak müvekkiline göndermeyi taahhüt etmesine rağmen, edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği bedelin iadesini davalıya ihtar ettiğini ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davalıya ödenen 11.585,59 TL ile 3.194,00 USD"nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, sözleşmede, peşinatın ödenmesi ve gerekli evrakın danışmana ulaştırılmasından sonra 30 iş günü içerisinde sertifikaların işverene teslim edileceği, işverenin ürünlerinin Ukrayna standartlarına uymaması ve kalite standartlarına uygun hale gelindikten sonra verilmesi öngörüldüğü takdirde işveren ve danışman şirketin ürünlerin dökümantasyon ve standartlara uygun hale gelmesi için işbirliği içinde bulunacağının kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya gönderilen 04.03.2009, 05.03.2009 ve 20.04.2009 tarihli e-maillerde Ukrayna"ya gönderilen numunelerin testlerden geçmediği, yeniden numune gönderilmesinin istendiği, bu sebeple sertifikaların alınamadığının bildirildiği, ancak davacının sözleşmede kararlaştırılan edimini yerine getirmediği, numuneleri eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim etmediği, numuneleri eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim ettiğine ilişkin herhangi bir delil de sunmadığı, buna göre, sözleşmeyi feshinin haklı olmadığı, menfi zararını talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.09.2013 tarih, 4448 E., 5742 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.