Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32071 Esas 2021/1543 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32071
Karar No: 2021/1543
Karar Tarihi: 17.02.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32071 Esas 2021/1543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyeti üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda, resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik mahkumiyet hükmü, suçun işlendiği tarihte geçen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur. Diğer yandan, nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik mahkumiyet hükmü incelenirken, sanığın iddiaları doğrultusunda delillerin yeterince değerlendirilmediği, ciranta imzasının gerçekliğine dair yeterince araştırma yapılmadığı ve eksik inceleme yapılarak yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Kararda, 5327 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 53, 158/1-f-son, 52/2, 67/4 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

15. Ceza Dairesi 2017/32071 E. , 2021/1543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılandan tekstil ürünü aldığı karşılığında, 16/12/2006 keşide tarihli, 14850 YTL bedelli sahte çeki verdiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18/09/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın söz konusu ciranta imzasının kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, davaya konu çekin karşılığında hangi malların verildiği ve kim tarafından teslim alındığı ve bu mal karşılığında verilen faturanın ve varsa sevk irsaliyesinin getirtilerek incelenmesi, söz konusu çekteki cirantaların araştırılması ve söz konusu çekteki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.