Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14218 Esas 2017/2216 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14218
Karar No: 2017/2216
Karar Tarihi: 18.04.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14218 Esas 2017/2216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, davalının kendi markasını kullanarak haksız rekabet oluşturduğunu ve manevi tazminat ödenmesi gerektiğini iddia etti. Mahkeme, davalının markayı haksız yere kullandığına karar vererek 5.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Davacı vekili, kararı temyiz etti ancak mahkeme, temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün onanmasına karar verdi. TTK’nın 57/5 maddesi, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini belirtti.

11. Hukuk Dairesi 2015/14218 E. , 2017/2216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davad...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/03/2015 tarih ve 2014/778-2015/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının, müvekkili şirketin sahibi olduğu "..." markasını dükkanında ve sattığı ürünlerinde kullandığını ileri sürerek, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin men"i ile 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddia ettiğinin aksine “...” markasının kendisine ait bir marka olduğunu ve tescil işleminin en son aşamasına gelindiğini, taklit ve benzerlik bakımından davacının markası ile ortak bir yanının olmadığını, ... Enstitüsü"nün kararı ile bu konuda davacının tüm iddialarını reddettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yanın ...” şekil ibareli 2006/51893 nolu marka başvurusunun tescil edilmiş olduğu, ancak markanın tescil edildiği ve tescil başvurusunda bulunulduğu şekliyle kullanılmadığının tespit edildiği, davalının eyleminin TTK"nın 57/5 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle bozma ilamındaki ilke ve olgular dikkate alınarak davacı taraf lehine 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.