Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2767 Esas 2015/16968 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2767
Karar No: 2015/16968
Karar Tarihi: 23.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2767 Esas 2015/16968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle karar verildi. Temyiz edilen davada, kamulaştırılan kısmın tamamının bir davalının hissesine isabet ettiği ve bu nedenle diğer davalı yönünden bedele ilişkin hüküm kurulmadığı belirtildi. Gerekçeli kararda bir yazım hatası olmasına rağmen bu hatanın düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği ifade edildi. Hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş haliyle onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, düzeltme işlemi için HUMK'nun 438. maddesi ve düzeltme yapılırken dikkate alınacak geçici düzenleme olarak HMK'ya eklenen Geçici 3. madde gösterildi.

18. Hukuk Dairesi 2015/2767 E. , 2015/16968 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/2767
KARAR NO : 2015/16968

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2013/285-2014/330

Dava dilekçesinde taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırılan 15,10 m² lik kısmın tamamının fiilen davalı H.. B.."ın hissesine isabet ettiği ve bu hususun diğer davalı E.. A.. tarafından kabul edilip itiraz edilmediği, mahkemece de bu nedenle davalı Erhan yönünden bedele ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu konudaki gerekçeli kararın (1) numaralı bendinde "davalı" kelimesi yazılması gereken kısma "dava" kelimesi yazılması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan "dava" kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine "davalı" kelimesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.