Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8655 Esas 2014/2687 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8655
Karar No: 2014/2687
Karar Tarihi: 08.04.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8655 Esas 2014/2687 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/8655 E.  ,  2014/2687 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 12/06/2013
    NUMARASI : 2011/409-2013/336

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı G.. G.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı arsa maliklerinin murisi M.G.. ve dava dışı S.E.. ile dava dışı müteahhit M. A.. arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava dışı müteahhide düşen ....Mahallesi 29 ada, 21 parselde kayıtlı 4. kat 9 no"lu dairenin müvekkilince haricen satın alındığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhitçe edimler yerine getirildiği halde anılan dairenin tapu maliki davalılarca ferağının verilmediğini ileri sürerek, anılan taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının dava dışı yükleniciden satın aldığı dava konusu dairenin, mahkemenin 1983/120 Esas, 197 Karar sayılı ilamı ile davacı adına tesciline karar verildiği, kısmi pay devri nedeniyle ilamın ifasının olanaksız hale gelip, davalıların davacıya tapuda pay devri de yapmadığından davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı G.. G.. vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı G.. G.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı G.. G.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.