Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 26/06/2015 (10/05/2015, 01/06/2015, 09/06/2015, 13/06/2015, 25/06/2015)
Hükümler : Mahkûmiyet


GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık C...hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “10/05/2015, 01/06/2015, 09/06/2015, 13/06/2015” yerine “26/06/2015” olarak yazılması mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın evinde uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgi alınması üzerine kolluk görevlilerince takibe alınan evinin bulunduğu sokak üzerinde, 10/05/2015 tarihinde durdurulan M.. K.. ve İ... U..., 01/06/2015 tarihinde durdurulan Ü... H... İ... 09/06/2015 tarihinde durdurulan C.. G.., 13/06/2015 tarihinde durdurulan A.. A.. isimli şahıslarda ele geçirilen eroinleri, sanık C..."den aldıklarına ilişkin beyanları ile sanığın kardeşi olan diğer sanık C..."ın, Mahkeme"de ablası sanık C...."in eroin sattığını öğrendiğine ilişkin anlatımı ve dosya içeriğine göre; 10/05/2015 tarihli eylem sanık tarafından kabul edilmese de M... ve İ...nın beyanlarıyla sabit olduğundan bu eylemi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı, diğer suçların bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmeleri nedeniyle zincirleme suç oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından, zincirleme suçlarda, zincire dahil tüm suçlar yönünden TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanma şartları varsa, ancak o zaman etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ceza indirimi uygulanabileceğinden, eylemlerden birinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasını gerektirmemesi halinde zincirleme suç durumunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığından bu yöne ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık C...hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturması ayrılan şüpheli M.. E.."de ele geçen uyuşturucu maddeyi sattığına ilişkin, bu kişinin soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına
15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.