Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24266 Esas 2011/22886 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/24266
Karar No: 2011/22886

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24266 Esas 2011/22886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından istenilen takip iptali talebi Borçlu Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından kabul edilmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 35/3 maddesine göre kurumun mallarının haczedilemeyeceği hükme bağlanmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararının kurum hakkında takip yapılamayacağı şeklinde olması yanlıştır ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 35/3 maddesi: Kurumun taşınır ve taşınmazları, bankalardaki mevduatları dahil her türlü hak ve alacakları haczedilemez, hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun haciz ve iflas hükümleri uygulanmaz.
- İ.İ.K. 366: Temyiz yoluyla yapılan itirazların kabulü halinde kararın bozulmasına karar verilir.
- H.U.M.K.'nun 428. maddesi: Bozulan bir kararın yeniden yargılama aşamasına geçirilmesi veya daha önce verilmiş bir kararın değiştirilmesi mümkündür.

12. Hukuk Dairesi 2011/24266 E. , 2011/22886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/08/2011
NUMARASI : 2011/314-2011/949

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, kendisi hakkında takip yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda isternin kabulüyle takibin iptaline karar vermiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 35/3 maddesinde aynen "Kurumun taşınır ve taşınmazları, bankalardaki mevduat1arı dahil her türlü hak ve alacakları haczedilemez, hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun haciz ve iflas hükümleri uygulanmaz" hükmü bulunmakta olup anılan düzenleme kurumun mallarının haczedilemeyeceğine ilişkin olup hakkında takip yapılamayacağı anlamına gelmemektedir. Bu durumda mahkemece isternin reddi gerekirken anılan maddenin geniş yorumlanmak suretiyle kurum hakkında takip yapılamayacağı düşünülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.