Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 133. maddesi gereğince, ihale alıcısı tarafından paranın ödenmemesi sebebiyle icra müdürünce ihalenin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kararda ihalenin feshinden söz edilmesi, yukarıda yer alan yasa hükmünün uygulanması nedeniyle sonuca etkili değildir.
Somut olayda, şikayetçinin İİK"nun 134. maddesi hükümleri gerekçe gösterilerek fesih isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. İİK"nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, inceleme koşulları ve sonuçları farklı olan aynı kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Ayrıca icra müdürlüğünce sadece ihalesi yapılan 82 ada 36 parseldeki taşınmaz yönünden anılan madde uyarınca ihale feshedilmiş olup, ihalesi yapılan diğer taşınmaz hakkında bu yönde bir karar verilmediği görülmüştür. Bu durumda icra mahkemesince Polatlı 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/2559 esas sayılı dosyasında yapılan ihalelerin esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.