MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme- Tasarlayarak öldürmeye yardım

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten Y.. D.."nun davaya katılmasına karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık R.."in, maktül B.."i tasarlayarak öldürme, sanık E.."in, maktül B.."i tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık R.. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, haksız tahrikin bulunduğuna, sanık E.. müdafiinin sübuta, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından ""adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların, CMK"nun 150/2-3 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "561,00 TL" tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "1.636.75 TL"" olarak belirlenen yargılama giderlerinin ""1.075,75 TL"" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı F.. Ö.."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. K.. müdafii Avukat M.. K.."nın yokluğunda 05/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.