Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Olay tutanağı içeriğine göre, sanık ..."in ... lakaplı ... isimli şahıs ile birlikte hareket etmek suretiyle, ... plaka sayılı oto ile Kayseri ilinde satmak amacıyla Adana iline uyuşturucu madde temin etmek için gittikleri ve Adana"dan getirmiş oldukları uyuşturucu maddelerin satışını yaptıkları bilgisinin alındığı, ihbarda adı geçmeyen sanık ..."ın da plakası belirtilen araçta yakalandığı, sanık ..."ın beyanlarıyla kendisinin ve sanık ..."in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından sanık ..."ın yardımının niteliği dikkate alınarak TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezasından daha fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanıkların ifadelerinde geçen ... ... hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve sorgusunun yapılması halinde dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ... hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.