MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın 06/11/2014 tarihli temyiz talebinin, yalnızca sanıkların müştekiye karşı işledikleri hırsızlık suçunu kapsadığı, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden sanıkların aleyhine temyiz isteminin bulunmadığı, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, sanık ... hakkında kurulan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının her ikisine yönelik olduğu, sanık ..."ün ise hakkında kurulan hükümleri temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; temyiz incelemesinin sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçu birden fazla kişiyle işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; sanık hakkında kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına yönelik bölümün çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi; ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "neden oldukları yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, müştekinin konakladığı misafirhanenin içerisine girerek, müştekiye ait bir takım eşyayı çalıp dışarı çıktıkları, müştekinin bu sırada suçun işlendiği yere gelip yaptığı kontrolde kendisine ait suça konu eşyanın çalındığını anlaması üzerine, dışarı çıkıp baktığında olay yerinden uzaklaşan sanıkları görüp güvenlik görevlisine durumu bildirdiği, 13.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, olay yerinin 6.500 cm (altmış beş metre) uzağında sanıkların güvenlik görevlisi olan tanık tarafından suç yerinin eklentisinde, suça konu eşyayı henüz fiili hakimiyetlerine geçiremeden yakalandıkları ve hırsızlık suçunu işlediklerini ikrar ettikleri ve suça konu eşyanın tamamının ele geçirilerek müştekiye teslim edildiği olayda sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanıklar hakkında TCK"nın 35. maddesi yerine, aynı Kanun"un 168. maddesinin tatbik edilmesi,
2-Sanık ..."ün UYAP"tan alınan güncel adli sicil kaydına göre, Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/561 Esas, 2014/250 Karar numaralı, 18.04.2014 tarihinde kesinleşen, 2313 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrüre esas olmasına karşın, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
3-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.