MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlünün yokluğunda verilen kararın “aynı evde ikamet eden gelini ..."a” usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; Hükümlünün 20.11.2014 tarihli dilekçesi ile “karar tebliğ edilen Sevgi Şişman"ın okuma yazması olmadığını ve yaşlı olduğunu rast gele imza attığını, bu nedenle kendisinin karardan haberinin olmadığını”, 22.12.2014 tarihli dilekçesinde ise “tebligatın kendisiyle hiç ilgisi olmayan gelini denilen ..."a yapıldığını” iddia etmesi, UYAP-Mernis aracılığıyla hükümlünün aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde “.. doğumlu olan hükümlünün hiç evlenmediğinin, ancak .. doğumlu ..."yü tanıma yoluyla evlat edindiğinin” anlaşılması karşısında; öncelikle hükümlünün gelini olduğu ve onunla aynı adreste oturduğu gerekçesiyle karar tebliğ edilen ... ile hükümlünün hükmün tebliğ edildiği 22.10.2013 tarihi itibariyle aynı çatı altında oturup oturmadıklarının, aynı çatı altında oturuyor iseler ..."ın okur yazar olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.