Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7551 Esas 2011/22837 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7551
Karar No: 2011/22837

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7551 Esas 2011/22837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, taşınmaza ilişkin aynı haklara dair hükümlerin kesinleşmedikçe icra edilemeyeceği, ancak taşınmazın aynına ilişkin olmayan kişisel haklara yönelik ilamların icraya konulabileceği belirtilmiştir. Olayda, borçlunun taşınmaza el atmasının önlenmesine, tahliyeye ve haksız işgal tazminatına hükmedildiği görülmektedir. Bu durumda, taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesi gerekli değildir. Mahkeme kararının İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulması oybirliğiyle kararlaştırılmıştır. İİK.366. madde, icra yoluyla mal varlığına ilişkin hak ve alacakların takibine ilişkin hükümleri, HUMK.428. madde ise kesinleşmemiş hükümlerin icrasının mümkün olmadığını belirtmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/7551 E. , 2011/22837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2011
NUMARASI : 2010/657-2011/103

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
H.U.M.K.’nun 443/4.maddesi gereğince taşınmaza ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Buna karşılık, taşınmazın aynına ilişkin olmayan (taşınmaz üzerindeki kişisel “şahsi” haklara yönelik) ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmelerine gerek yoktur(Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 3. cilt, sahife 2212).
Somut, olayda takip konusu ilamın incelenmesinde, fuzuli işgal nedenine dayalı olarak borçlunun taşınmaza el atmasının önlenmesine, tahliyeye ve haksız işgal tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği ve mahkemece de talep gibi karar verildiği görülmektedir. Bu durumda taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmez (Prof. Dr. Baki Kuru, a.g.e., sahife 2187). O halde istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.