MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ün boşanma hazırlığında iken mal kaçırmak amacıyla birçok malını 3.kişilere devir ettiğini, 8 parsel sayılı taşınmazını ise muvazaalı olarak davalı ..."a temlik ettiğini, Durmuş"un da diğer davalı şirkete devrettiğini, taşınmazların ölünceye dek mirasbırakan tarafından kullanıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde bedelinin miras payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, işlemlerin muvazaalı olmadığını, taşınmazın bedeli karşılığı satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptali, tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, süresinde olmayan duruşma istemi reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.582.38.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.