Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11775 Esas 2017/3313 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11775
Karar No: 2017/3313
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11775 Esas 2017/3313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları tarafından mal kaçırma amacıyla birçok malın 3. kişilere devredildiğini ve 8 parsel sayılı taşınmazın da muvazaalı olarak davalı şirkete devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini istemişlerdir. Davalılar ise işlemlerin muvazaalı olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise sadece bir davalı yönünden kabulüne karar verdi. Temyize giden davalıların itirazı ise reddedildi.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/11775 E. , 2017/3313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ün boşanma hazırlığında iken mal kaçırmak amacıyla birçok malını 3.kişilere devir ettiğini, 8 parsel sayılı taşınmazını ise muvazaalı olarak davalı ..."a temlik ettiğini, Durmuş"un da diğer davalı şirkete devrettiğini, taşınmazların ölünceye dek mirasbırakan tarafından kullanıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde bedelinin miras payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, işlemlerin muvazaalı olmadığını, taşınmazın bedeli karşılığı satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptali, tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, süresinde olmayan duruşma istemi reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.582.38.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.