MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’ın maliki olduğu 50 parsel sayılı taşınmazın bir kısım payının intikalen davalıların babası...adına tescil edildiğini, ancak..."in eşi olan mirasbırakanın kızı ..."yi öldürmesi nedeniyle mirastan ıskat edildiğini, ..."nin tek mirasçısının kendisi olduğunu ileri sürerek... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,...’in mirasbırakan Mehmet’in mirasçısı olmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.