Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Zamanışımı nedeniyle düşme – Davanın reddi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında, “sit alanında kalan taşınmaza zeytin ağaçları dikip, etrafını çit ile çevirmek” eylemine ilişkin açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, “sit alanında kalan taşınmaz üzerine beton döküp ahşap baraka yapma” eylemine ilişkin açılan davanın mükerrer olduğundan reddine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10/02/2009” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1- Katılan vekilinin, zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında, sit alanında kalan taşınmaza zeytin ağaçları dikip, etrafını çit ile çevirmek eylemine ilişkin açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, hukuki sebeplerin değerlendirilmesinde ve uygulanmasında hata yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin, davanın reddi hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Dairemizin 11/02/2016 tarihli, 2015/2979 Esas, 2016/1839 Karar sayılı ilamında, hakkında verilen hüküm temyize konu edilmeyen sanık ...’nun beraatine yönelik katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, “Uyap sistemi üzerinde yapılan araştırmada, savunmada adı geçen ... hakkında 22/04/2008 tarihli iddianame ile, taşınmaz içerisine beton platformlu ahşap baraka yaptığı iddiasıyla dava açılmış olduğunun; adı geçen şahsın, anılan davanın 18/06/2008 tarihli duruşmasında, taşınmazın üzerine altı sene kadar önce 100 adet zeytin ağacı diktiğini, bunları korumak için de etrafını ahşaptan çevirdiğini, Almanya"da ikamet eden mal sahibinin “zeytin ağacı dik, etrafını çevir” diye söylediğini beyan ettiğinin; yapılan yargılama sonunda 04/03/2009 tarihli karar ile, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ..."ın mahkumiyetine hükmedildiğinin; anılan hükme karşı adı geçen şahıs ile birlikte katılan vekilinin temyiz isteminde bulunduğunun; Dairemizin 13/09/2012 tarih, 2011/9837 Esas, 2012/18641 Karar sayılı ilamı ile, ..."ın temyiz isteminin süre yönünden reddine, katılan vekilinin temyiz istemi kabul edilerek, eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiğinin görüldüğü, bununla beraber, dosya içerisinde mevcut Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi"nin ... hakkındaki 2008/94 Esas, 2009/138 Karar sayılı ilamının arkasında, “karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş olup, kararın 13/09/2012 tarihinde kesinleştiği tasdik olunur” açıklaması ile “kesinleşme şerhi” nin yer aldığı;
İnceleme konusu dosya kapsamında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ..."ın, Almanya"da ikamet eden sanığın bahçesine 2003 yılından beri baktığını, işe başladığında 100 tane kadar zeytin ağacının yeni dikilmiş olduğunu, ahşap barakanın da kendisi tarafından değil, sanık tarafından yaptırıldığını beyan ettiği;
Olay yerinde 11/10/2010 ve 14/05/2012 tarihlerinde olmak üzere iki kez keşif yapıldığı, ilk keşiften sonra düzenlenen 04/11/2010 tarihli bilirkişi raporunda, zeytin ağaçlarının yaklaşık 20 yıl önce dikildiğinin, beton temelli ahşap barakanın da yaklaşık 3 yıl önce inşa edildiğinin belirtildiği, ikinci keşiften sonra düzenlenen 26/06/2012 tarihli bilirkişi raporu ile, ahşap barakanın üzerine oturtulduğu taş temelin imalatında, Teos Antik Kenti kalıntılarından olan kesme taşların kullanıldığının, taşınmaz üzerinde 100 adet 14 - 15 yaşlarında zeytin ağacı bulunduğunun; 20/07/2012 tarihli bilirkişi raporu ile de, basit sundurma yapının yaklaşık 3 yıl önce yapılmış olduğunun belirlendiği;
Tanık ... hakkındaki dava dosyasının, Dairemizin 13/09/2012 tarih, 2011/9837 Esas, 2012/18641 Karar sayılı bozma ilamı ile mahalline iadesinden dolayı, anılan dosyada adı geçen şahıs hakkında tesis edilen hükmün kesinleşmediği, diğer yandan, ..."ın sadece “beton platform üzerine ahşap baraka inşa etme” eylemi nedeniyle yargılanmış olduğu anlaşılmakla; “taşınmaz üzerine zeytin ağaçları dikme ve taşınmazın etrafını tel çit ile çevirme” eylemleri yönünden ... hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde öncelikle, Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamına konu dava dosyası ile; daha sonra da sanık hakkındaki inceleme konusu dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesi, böylece, sanık ile ..."ın, “taşınmaz üzerine beton zemin ile inşa edilmiş ahşap baraka yapma, zeytin ağaçları dikme, taşınmazın etrafını beton direkler arasına çekilmiş tel örgü ile çevirme” eylemleri nedeniyle birlikte yargılanmalarının sağlanması, açıklanan ifadelerin gerek kendi içinde gerekse birbirleri arasında çelişkili olduğu, keza, bilirkişi raporlarında yer alan müdahale zamanlarına yönelik tespitler birbiriyle uyumlu olmadığı gibi, soruşturma aşamasında “beton” kovuşturma aşamasında “demir” olarak nitelendirilen direkler arasına çekilen tel örgülerin yapılış zamanının da belirlenmediği görülmekle; sanığın ve ..."ın aşamalardaki ifadeleri arasında mevcut çelişkilerin giderilmesi, bu çerçevede, müdahalelere ilişkin olarak çevredeki taşınmazların malik ya da kullanıcılarından bilgi ve görgüsü olanların da tespit edilmesi, önceki keşiflere katılanlardan farklı bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, karbonlaşma ve paslanma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip, “taşınmaz üzerine beton zemin ile inşa edilmiş ahşap baraka yapma ve taşınmazın etrafını beton direkler arasına çekilmiş tel örgü ile çevirme” eylemlerinin; yine ziraat alanındaki kriterler ile dosya içerisinde mevcut beyan ve bilgiler göz önünde bulundurulup, “zeytin ağaçları dikme” eyleminin yapılış zamanlarının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, böylece suç tarihi ve suçun unsurları şüpheden uzak biçimde ortaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi” nedeniyle Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve 2011/369 Esas, 2014/284 Karar sayılı hükmünün bozulduğu,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, sanık ... hakkında “suça konu taşınmaz üzerine zeytin ağaçları dikme ve taşınmazın etrafını tel çit ile çevirme” eylemleri yönünden Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine, anılan eylemlere ilişkin olarak 23/06/2016 tarihli ve 2016/511 Esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2016 tarihli, 2016/684 Esas, 2016/672 sayılı kararı ile dosyanın, aynı mahkemenin incelemeye esas 2016/352 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
Yapılan yargılama sonunda, “sit alanında kalan taşınmaz üzerine beton döküp ahşap baraka yapma” eylemine ilişkin olarak, “mahkemenin 2008/94 Esas ve 2009/138 Karar sayılı kararıyla mahkumiyet hükmü tesis edildiği, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 13/09/2012 tarihinde kesinleştiği, aynı fiil nedeniyle, sanık ... hakkında önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan hükme karşı sanık ... ile birlikte katılan vekilinin temyiz isteminde bulunduğu, Dairemizin 13/09/2012 tarih, 2011/9837 Esas, 2012/18641 Karar sayılı ilamı ile, sanık ...’ın temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilerek, katılan vekilinin temyiz istemi yönünden, eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulması karşısında, 2008/94 Esas ve 2009/138 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, ayrıca, Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2016 tarihli ve 2016/511 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan davanın “sit alanında kalan taşınmaz üzerine beton döküp ahşap baraka yapma” eylemine yönelik olmadığı, bu itibarla, sanık hakkında aynı eyleme ilişkin olarak açılmış mükerrer dava bulunduğunun kabul edilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/94 Esas sayılı dosyasının incelemeye esas dosya ile birleştirilmesine karar verilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.