Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HUMK"nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir.
İİK"nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK"nun 9/2. maddesinin 1. cümlesine göre, borçlu birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK"nun 9/2. maddesinin 1. cümlesi hükmü uygulanmaz.
Somut olayda, ödeme emrinin icra takibinin diğer borçlularından H. Y.ve M. A.e 05.11.2010 tarihinde Esenler-İstanbul adresinde tebliğ edildiği, tebliğ adresinin de Bakırköy İcra Dairesinin yetki alanı içinde kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece anılan borçlulardan herhangi biri yönünden Bakırköy İcra Dairelerinin yetkisinin kesinleşip kesinleşmediği ve yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda HUMK"nun 9/2. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.