2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/12956 Esas 2019/10377 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12956
Karar No: 2019/10377
Karar Tarihi: 17.10.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/12956 Esas 2019/10377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 1. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda izinsiz büfe yapmakla suçlanmıştır. Sanık savunmasında, suça konu büfenin başka bir sanık tarafından yapıldığını beyan etmiştir. Ancak mahkeme, sanığın beraat etmesi yerine mahkumiyetine karar vermiştir. Bunun sebebi, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunmasıdır. Ancak, kanuna uygun şekilde mahkumiyet kararı verilemeyeceği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi gereği kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan bir kişi hakkında aynı kanunun 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 2863 sayılı Kanunun 65/son maddesi, TCK'nın 62, 53, 51/1-3. maddeleri, CMK'nın 231/5. ve 231/12. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 ve 53/4. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2016/12956 E. , 2019/10377 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun
65/son, TCK"nın 62, 53, CMK’nın 231/5. maddeleri gereğince
hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun
65/son, TCK’nın 62, 53, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin, adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin, adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında, 1. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda izinsiz büfe yaptığı iddiasıyla dava açıldığı, sanığın savunmasında, suça konu büfenin, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... tarafından yapıldığını beyan ettiği, sanık ...’nın da büfeyi kendisinin yaptığını, kardeşi olan sanık ...’ın büfeyle bir ilgisinin bulunmadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’ın beraati yerine, mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.