Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/236
Karar No: 2017/3309
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/236 Esas 2017/3309 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, babalarının ölümünden önce 1108, 1109, 1110, 1111 ve 1112 parsel sayılı taşınmazları mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakım sözleşmesi ve satış yoluyla davalılara devrettiğini ve mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olmadığını öne sürerek tapu kayıtlarının iptal edilmesi ve payları oranında tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ise mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu ve işlemlerinin usulsüz olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların iddialarının ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine hükmetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmaması nedeniyle reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: N/A
1. Hukuk Dairesi         2015/236 E.  ,  2017/3309 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 1108, 1109, 1110, 1111 ve 1112 parsel sayılı taşınmazları aralarında husumet olan babalarından mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdi ve satış suretiyle ile davalılara devrettiğini, mirasbırakanın aynı zamanda akit tarihlerinde fiil ehliyeti olmadığını iddia ederek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
    Davalılar, mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu, bakımı ve tedavisi ile ilgilendiklerini, işlemlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi