Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12579 Esas 2015/13980 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12579
Karar No: 2015/13980
Karar Tarihi: 18.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12579 Esas 2015/13980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davayı işleyen avukatın davalı şirket adına vekaletname sunmadığı ancak dosyada dilekçeleriyle ve duruşmalara katılımıyla temsilci olduğunu belirtmiştir. Kararın şirket temsilcisine tefhim edildiği, vekaletname eksikliğinin giderilmesi halinde avukatın davalı şirketi temsil edebileceği belirtilmiştir. Temyiz sürecinde de dosyanın geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. ve 433. maddeleri.

21. Hukuk Dairesi 2014/12579 E. , 2015/13980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1- Davalı şirket vekili olduğunu söyleyen Av....tarafından çeşitli tarihlerde davalı şirket adına dosyaya dilekçeler sunulduğu, ayrıca bazı duruşmalara aynı avukatın davalı vekili olarak katıldığı, ancak dosyada davalı şirket adına düzenlenmiş bir vekaletname bulunmadığı, son celsede kararın davalı şirket temsilcisine karşı tefhim edildiği, davalı şirket vekili olduğunu belirten aynı avukat tarafından süre tutum dilekçesi verildiği, gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğ edildiği ve şirket temsilcisi tarafından gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, Av. ..."in davalı şirket açısından vekaletname eksikliğinin giderilmesi, vekaletname eksikliğinin tamamlanması halinde davalı şirket vekili olan Av. ..."e hükmün yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
2- Temyiz eden davalılar tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin davacıya HUMK"nun 433. maddesi gereğince yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.