Tasarlayarak kasten öldürme - tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4376 Esas 2015/1044 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4376
Karar No: 2015/1044
Karar Tarihi: 02.03.2015

Tasarlayarak kasten öldürme - tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4376 Esas 2015/1044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, bir kişinin tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza aldığı ve bu cezaya ilişkin süre tutum dilekçesi ve temyiz taleplerinin Cumhuriyet Savcıları arasındaki görev değişikliği nedeniyle karışıklık yaşanarak değerlendirilemediği belirtiliyor. Dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi ve savunmaların alınması sonucunda verilen kararın, çeşitli kişilerin müdafilikleri altındaki sanıkların yokluklarında açıklandığı ifade ediliyor.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
- TCK'nın tasarlayarak kasten öldürme ve tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2014/4376 E. , 2015/1044 K.

"İçtihat Metni"

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme, tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Tebliğnamenin değerlendirilmesinde;
Mahkemece 20.11.2012 tarihinde verilen hükmün ... sicilli Cumhuriyet Savcısı tarafından süresi içerisinde vermiş olduğu 21.11.2012 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz edildiği ancak gerekçeli temyiz dilekçesi verilebilmesi için gerekçeli kararın hükmü temyiz eden Cumhuriyet Savcısına tebliğ edilmeden dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, söz konusu eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine iade edildiği ve bunun üzerine hüküm tarihinden sonra Cihanbeyli"ye tayin olup orada görevine devam eden ..... sicilli Cumhuriyet Savcısına hükmün tebliğ edildiği ve söz konusu tebliğe karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından 24.04.2014 tarihli dilekçesi ile "Cumhuriyet Başsavcılığı teşkilatının bir bütün olduğu düşünüldüğünde söz konusu kararın D.. B..nca temyiz edilmesi gerektiğini düşünmekteyim. Söz konusu dosya ile ilgili herhangi bir temyiz talebim bulunmamaktadır" şeklinde cevap verildiği ve daha sonra hükmün .... sicilli Doğubayazıt Cumhuriyet Savcısı tarafından 09.05.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşılmakla;
... sicilli Cumhuriyet Savcısının süresi içerisinde vermiş olduğu 21.11.2012 tarihli süre tutum dilekçesinden sonra ... sicilli Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen 09.05.2014 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu ve ... sicilli Cumhuriyet Savcısının 24.04.2014 tarihli dilekçesinin de dilekçe tarihi itibariyle yetkisi bulunmadığından temyizden vazgeçme dilekçesi olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; ... sicilli Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinden vazgeçtiği ve ... sicilli Cumhuriyet Savcısının ise temyizinin süresinden sonra olduğundan bahisle temyiz istemlerinin reddine dair tebliğname düşüncesi benimsenmemiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 31/56 sayılı kararı uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilmeyeceğinden, Cumhuriyet Savcılarının temyizleri ile ilgili esas hakkında görüş bildirir ek tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na (TEVDİİNE), 02/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. K.., H.. K.., A.. K.., N. K, M.. K.., H.. K.. (A. oğlu) müdafiileri Avukatlar T. A., M. K, T. D."in yokluklarında 05/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.