Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2412 Esas 2017/3308 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2412
Karar No: 2017/3308
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2412 Esas 2017/3308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 698 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının yolsuz olduğunu iddia ederek, davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise taşınmazın hükmen tescil edildiğini ve davacının gerekli özeni göstermeden taşınmazı devraldığını, bu nedenle tapu siciline güven ilkesinden bahsedilemeyeceğini savunmuşlardır.
Mahkeme, davacının satıştan önce uyuşmazlığı bildiği iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararın yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Tapu Kanunu (̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇ 2644 sayılı Kanun)
- Medeni Kanun (̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇̇ 4721 sayılı Kanun)

1. Hukuk Dairesi 2017/2412 E. , 2017/3308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 698 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ... ve ...’den satın aldığını, davalıların mirabırakanları ...’nin tapu maliki olmayan şahıslara karşı açtığı dava sonucunda tapu kaydının iptal edilerek davalılar adına tescil edildiğini, yapılan tescilin yolsuz olduğunu, tapuya güven ilkesinin geçerli olduğunu ileri sürerek ederek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, taşınmazın hükmen tescil edildiğini, davacının gerekli özeni göstermeden taşınmazı devraldığını bu nedenle tapu siciline güven ilkesinden bahsedilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının satıştan önce uyuşmazlığı bildiği iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.