Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19943 Esas 2017/3307 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19943
Karar No: 2017/3307
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19943 Esas 2017/3307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak mirasbırakanlarından mal kaçırmak amacıyla 108 ada 2 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım akdi ile davalı kızına devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tescilini veya tenkisini istemişlerdir. Davalı ise muvazaalı işlem olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini ve tenkis talebine ilişkin olarak hak düşürücü sürenin dolduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar tarafından yapılan temyiz itirazları ise yerinde bulunmamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 608. maddesi (Muvazaalı İşlemler)
- Türk Medeni Kanunu'nun 549. maddesi (Bakım Sözleşmesi)
- Türk Medeni Kanunu'nun 541. maddesi (Bağış İşlemi)
- Medeni Kanun'un 763. maddesi (Tenkis Süresi)

1. Hukuk Dairesi 2014/19943 E. , 2017/3307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ..."ün mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 108 ada 2 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım akdi ile davalı kızı ..."ye devrettiğini, asıl amacın bakım değil bağış olduğunu, davalının bakım borcunu yerine getirmediği ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, işlemlerin muvazaalı olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, tenkis talebine ilişkin olarak da hak düşürücü sürenin dolduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.