23. Hukuk Dairesi 2013/8557 E. , 2014/2663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/174-2013/5
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya verilen liman hizmetlerine ilişkin düzenlenen ve davalı yanca ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, asıl alacak miktarının daha sonra ödendiğini, fakat fer"ilerinin ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen kısım yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu, anlaşmaya göre ödemelerin 180 gün içinde yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının asıl alacağının ödendiği, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz alacağının olmadığı, asıl alacak ödenmekle takipten sonrası için faiz istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 19.02.2011 tarih ve 9.746,91 TL bedelli faturaya dayalı olarak davacı alacaklı tarafından 22.07.2011 tarihinde ilamsız takip başlatılmış, davalı borçluya 01.11.2011 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı yanca süresinde borca itiraz edilerek takibin durması sağlanmış ve aynı gün banka aracılığıyla asıl alacak tutarı kadar ödeme yapılmıştır. Eldeki davada ise faiz, takip giderleri ve icra vekalet ücretine ilişkin olarak itirazın iptali talep edilmiştir.
Mahkemece, davalı yan temerrüde düşürülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı, takipten önce ihtarla temerrüde düşürülmemiş olsa bile ödeme emrinin tebliği ile temerrüde düşeceğinden ödeme tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekecektir. Öte yandan, kural olarak kısmi ödemeler öncelikle alacağın fer"ilerinden düşülür (mülga 818 sayılı BK."nın m.84, 6098 sayılı TBK."nın m.100). Yine alacaklı haklı bulunduğu takdirde takip giderlerinin de hüküm altına alınması gerekeceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
