11. Hukuk Dairesi 2020/5454 E. , 2021/6447 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.01.2020 tarih ve 2019-558/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalıya 54.000.-TL nakit borç verdiğini, bunun karşılığında davalının 2 adet çek verdiğini, çeklerin ibraz süresinde davalının oyalaması nedeniyle bankaya ibraz edilmediğini, bu 2 adet çek nedeniyle davalının sadece 9.500.-TL ödeme yaptığını, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına dair ön sözleşmede teminat amaçlı verildiğini, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmadığını, bunun dışında davalının davacıya nakit ihtiyacı nedeniyle bedelsiz olarak bu çekleri verdiğini, davacının çekleri iade edeceğini söylemesine rağmen dava açtığını belirterek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın, süresinde ibraz edilmeyen çeklere dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının talebini açıkladığı, davalıya 54.000.-TL nakit parayı ödünç olarak elden verdiği ve karşılığında 2 adet çeki aldığını beyan ettiği, çeklerdeki imza inkar edilmediğinden, çekler yazılı delil başlangıcı sayılarak, tanık dinlendiği, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından davaya konu çeklerle ilgili davacının alacağı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü’nün (Eski Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü) 2012/13531 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 44.500.-TL alacak ve bu alacağa işleyecek temerrüt faizi ile devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.243,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
