MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Dava, taşınmaz komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, davacı emlakçı, 11.700,00 TL komisyon bedeli, 5.850,00 TL cezai şart ve 176,14 TL ihtarname masrafının tahsilini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile 17.550,00 TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun gerekçesiz olduğundan bahisle HMK."nun 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine 20.9.2018 tarihli ek kararla; dava değerinin, 6100 sayılı HMK."nun 362/1-a maddesine göre karar tarihi itibarıyle miktar yönünden temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nın altında olduğu gerekçesiyle, davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ek kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Bölge Adliye Mahkemesince, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 20.09.2018 tarihli ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 68,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.