Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/26847 Esas 2011/22719 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/26847
Karar No: 2011/22719

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/26847 Esas 2011/22719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2010 tarihli ve 2010/859-2010/1038 numaralı kararının temyiz edilmesi sonrasında verilmiştir. Kararda, 5393 Sayılı Belediye Yasası'nın 15. maddesi gereği, belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz mallarının haczedilemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, 277 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca, belediyelerin kamu hizmetini ifa etmesi için verilen paraların da haciz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Ancak, somut olayda, borçlu belediyenin otobüsü kamu hizmetinde kullanılmamış ve kiraya verilmiştir, dolayısıyla haczedilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararının kabulüne dair hüküm isabetsizdir. Kanun maddeleri ise 5393 Sayılı Belediye Yasası'nın 15. maddesi ve 277 sayılı Kanunun 1. maddesi olarak belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2011/26847 E. , 2011/22719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2010
NUMARASI : 2010/859-2010/1038

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesinene göre; belediye vergi ve resimleri ile belediyenin kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz.
Ayrıca 277 sayılı Kanunun 1. maddesine göre; 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları, belediye vergi ve resmi hükmünde olup bu paraların da haczi caiz değildir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde "fiilen" kullanılması gerekli olup kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda, haczedilmezlik şikayetinde bulunulan borçlu beledeyiye ait otobüs belediye tarafından kamu hizmetine tahsis edilmeyip kiraya verilmiş olmakla kamu hizmetine tahsis amacından uzaklaşılıp gelir getirici hale getirildiğinden haczi caiz olup haczedilmezlik şikayetinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.