Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhale alıcısı, asıl alacak ve ferileri ile takipten kaynaklanan diğer alacaklarını, satış bedelinden mahsup etmek hakkına sahiptir. Bu durum kelime manası ile takas olmayıp bilahare kendisine iade edilecek parayı tediyede bulunacak kimsenin bu tediyeyi yapmasına mahal bulunmaması ve öncelikle imtina eyleme durumudur. İşte, bu sebeple mahsup işleminden önce bu alacağa öncelikli rehinler, hacizler ve rüçhanlı alacaklar olup olmadığı ve artırmaya hazırlık ve satış masraflarının tahsili yönünde alıcının yatıracağı bir miktar bulunup bulunmadığı yapılacak hesap tablosu ile belirlenmeli; alıcı-alacaklı aleyhine fark doğduğunda bu farkın ödenmesi hususunun alıcıya bildirilmesi doğrultusunda işlem yapılmalıdır. Muhtıraya rağmen bu miktarın ödenmemesi halinde ihale feshedilir (Av. Talih Uyar İcra Hukukunda İhale ve İhalenin Bozulması Cilt  I. Sayfa 74/a-747 Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas hukuku 2. Cilt Sayfa 1337 12. HD. 27.11.1996 gün 12741 E., 5312 K. sayılı kararı 12 HD. 03.12.1997 gün 859 E.-933 K. sayılı kararı).
Somut olayda A.Merkez, ..ada, .. parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 792.298,00 YTL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 823.247,75 YTL  asıl alacak ve faiz vs. için takip yapıldığı, alacaklı Halk Bankası vekili tarafından taşınmazın ihalede 667.735,00 TL"sına satın alındığı, ihale bedelinin alacağı karşılamadığı görülmektedir. Bu durumda icra mahkemesince yapılacak iş şikayetin kabulü ile yukarıdaki esaslar dahilinde işlem yapması için icra müdürlüğüne talimat verilmesinden ibarettir. Aksine gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.