Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4260 Esas 2017/9367 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4260
Karar No: 2017/9367
Karar Tarihi: 26.12.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4260 Esas 2017/9367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirten kanun maddeleri karşısında, özel belgede sahtecilik suçu işleyen sanığa, ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunduğunu ve hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (4. ve 5. fıkraları), 6518 sayılı Kanun'un 104. ve 105. maddeleri ve 5809 sayılı kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası.

11. Ceza Dairesi 2017/4260 E. , 2017/9367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.