1. Ceza Dairesi 2014/4880 E. , 2015/1028 K.
"İçtihat Metni" Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- ) Sanıklar .. ve .. hakkında mağdur .."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların bıçakla mağdur .. vurarak, brakial arter, karaciğer ve diafragma yaralanması meydana getirip, yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları ve suça 5237 sayılı TCK"nun 37/1. maddesi uyarınca “fail” olarak katıldıkları anlaşılmakla, tebliğnamedeki mağdur .. hayati tehlike geçirmesine neden olan yaralanmanın hangi sanık tarafından meydana getirildiğinin tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının tespit edilmesi gerektiğine yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. mağdur ..’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık .. mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdurlar .. ve .. kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrikin varlığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar .. ve .. müdafıinin usule, sübuta, suç niteliğine, TCK"nun 50,51 maddeleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ..’un mağdur .. kardeşi, diğer mağdur .. ise bacanağı olduğu, olaydan bir gece önce sanıkların babası olan ve yargılama aşamasında ölen .. tarafından traktörünün lastiğinin patlatıldığını öğrenen mağdur .., olay günü ..’nin yanına giderek lastiği neden patlattığını sorduğu ve tamir masrafı olan 10 TL. yi istediği, .. kabul etmemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, mağdur ..’in telefonla haber verdiği mağdurlar .. ile ..’un olay yerine gelerek mağdur .. yanında tartışmaya katıldıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu sırada babaları .. ile tartışıldığını ve darp edildiğini gören sanıklar .. ve .."nın kavgaya dahil oldukları, fikir ve irade birliği içinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak bıçaklarla mağdur .. vurup, yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, sanık .. ayrıca bıçakla diğer mağdurlar .. ve .. da vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı olayda,
Mağdurlardan kaynaklanan sanıklar lehine tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
