MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazın 4 no"lu bağımsız bölümünü 23.06.2009 tarihinde davalıdan satın aldığını ancak davalının tüm uyarı ve ihtarlara rağmen söz konusu daireyi kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı kredi temini amacıyla akrabası olan davacıya satış suretiyle temlik ettiğini, anılan işlemin gerçek bir satış olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının kayıt maliki olduğu, davalının taşınmazı kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.937.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.