MAHKEMESİ : İstanbul 50. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/361-2012/300

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.09.2013 gün ve 3096 Esas, 5385 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nın 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek – Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100,00 TL dir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde atıf yaptığı 12.04.2011 tarihli ihtarnamesinde gösterdiği fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 13.09.2013 tarih ve 3096 Esas, 5385 Karar tarihli onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Onama ilamında dava değerinin 10.000,00 TL olarak gösterildiği belirtilerek duruşma isteminin reddine karar verilmiş olup, karar düzeltme dilekçesinde dava konusu miktara ilişkin bir itiraz nedeni gösterilmediğinden, davacı yanın bu miktarı benimsediği sonucuna varılmıştır.
HUMK’nın değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Karar düzeltme istemine konu miktar, 10.000,00 TL olup, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.