MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı babası..."ın maliki olduğu 56 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümü 23.11.1999 tarihinde oğlu olan davalı ..."ye, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri ise 26.03.1999 tarihinde oğlu olan davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket etmediğini, sağlığında malvarlığını çocukları arasında makul ölçüde paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.258.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.