Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/989 Esas 2021/1950 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/989
Karar No: 2021/1950
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/989 Esas 2021/1950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki tapu davasında, davalının taşınmaz üzerindeki tuvaletin kendisi veya babası tarafından kullanılmadığını kabul etmesi göz önüne alınarak, bilirkişi raporunda belirtilen kısma ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul edilmesine karar vererek, çekişmeli taşınmazın belirli bir kısmının davacılar adına tespit ve tapuya tesciline, diğer kısımlarının ise davalı adına kayıt ve tesciline hükmetmiştir. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (2644 sayılı Kanun), Medeni Kanun (4721 sayılı Kanun)

16. Hukuk Dairesi 2018/989 E. , 2021/1950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davalı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği belirtilerek, taşınmazı davacıya satan ..." in 02.06.2008 tarihli keşif sırasında, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı ev, tuvalet ve tuvaletten doğuya doğru 5 adım sayılarak evin köşesine kadar olan yeri davacıya sattığını beyan etmesi; davalı ..."in ise 27.01.2015 tarihli keşif sırasında, taşınmaz üzerindeki tuvaletin kendisi veya babası tarafından kullanılmadığını, bu tuvaletin taşınmazlar arasındaki sınır olduğunu kabul etmesi göz önüne alınarak, bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen kısma ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 116 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 30.01.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfi ile gösterilen 39,16 metrekare yüzölçümündeki kısmının 1/2" şer hisse ile davacılar adına tespit ve tapuya tesciline, parselin diğer kısımlarının tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.