MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.07.2009 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz talebinin reddine dair verilen 10.02.2015 ve 17.04.2014 günlü ek kararın ve davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece bu kez de; davalı ..."a çıkartılan tebligatın davalının ölmüş olması sebebiyle iade edilmesi sonucu gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ edilebilmesi için mirasçılarını gösterir veraset ilamının davacı vekiline verilen iki haftalık kesin süre içerisinde dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince, temyiz isteminin reddine dair verilen karar da temyiz edilmiştir.
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, kararın da mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir.
Somut olayda, dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından davalı ..."ın 08.05.2009 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmüştür. Mahkemece, usul hükümlerine aykırı olarak taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karar bağlandığı anlaşıldığından bu aşamada davada yer almayan mirasçılara gerekçeli kararın tebliğinde de yarar bulunmadığından 15.02.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Mahkemece, öncelikle dava açılmadan önce öldüğü anlaşılan ..."ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi taraflardan istenmeli yoksa temini için dava açmak üzere ilgilisine yetki ve süre verilmeli, tespit edilecek mirasçıları davaya dahil edilmelidir. Taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına girilmeli, tarafların gösterdiği deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.