MAHKEMESİ : ...... ...... Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...... ...... Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı idare yönünden ilk derece mahkemesi kararının esastan reddine, davacı yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine dair kararına karşı davalı idare vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalı idare vekili yönünden HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ...... ...... Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/285E.-2017/264K. sayılı kararının kaldırılarak, arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, 4. Mıntıka Mahallesi, 1077 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri, dava konusu taşınmaz ile emsalin 2016 yılı arsa m2 rayiç değerlerinin birbirine çok yakın olması, aynı mahallede bulunan başka taşınmazlar için tespit edilen ve denetimden geçen metrekare birim fiyatları gözetilerek dava konusu taşınmaz ile emsalin aynı değerde oldukları kabul edilmek suretiyle hesaplanan bedel üzerinden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370.maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı olan harcın davalı idareden alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.