Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/2609 Esas 2017/7983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 23.01.2017 tarih ve 2016/23207 E. - 2017/809 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şirket tarafından 159 parsel 32 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshinin talep edildiği; mahkemece, satış ilanında KDV oranının %1 yerine %18 olarak belirtilmesinin ihaleye katılımı olumsuz yönde etkilediği gerekçesi ile ihalenin feshine dair verilen kararın Dairemizce onandığı görülmektedir.
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK"nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler.
İhale konusu taşınmaza ilişkin satış ilanında ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterildiği ve satış ilanının borçlu şirket vekiline 19.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından, şikayet dilekçesinde sadece ilgililere yapılan tebliğ işlemleri ileri sürülmekle beraber kendisine yapılan tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin bir iddianın ileri sürülmediği görülmektedir.
Bu durumda şikayetçi, KDV oranının satış ilanında %18 olarak gösterildiğini satış ilanı tebliği ile 19.02.2016 tarihinde öğrendiği halde, bu tarihten itibaren İİK"nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini talep edemez.
Kaldı ki, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 08.08.2011 tarihli ve 60 sıra nolu Katma Değer Vergisi Sirküleri’nin 8.2.1. maddesi uyarınca KDV oranında işlem tarihi itibari ile fiili durumun dikkate alınacağı belirtilmiş olup, dosya kapsamından ihale konusu taşınmazın fiilen ofis olarak kullanıldığı da tespit edildiğinden satış ilanında KDV oranının %18 olarak belirtilmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, başkaca fesih nedeni de bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın Dairemizce bu nedenle bozulması yerine sehven onandığı anlaşılmakla davalıların karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Davalılar alacaklı ve ihale alıcısının karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 23/01/2017 tarih ve 2016/23207 E. - 2017/809 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.