Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9962 Esas 2016/2438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, 06.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, cilt no: ... hane no: ..."de nüfusa kayıtlı ... ve ... kızı 01.07.1871 ... doğumlu ... T.C. kimlik numaralı muris ..."nın 04.02.1949 tarihinde vefat ettiğini, davacıların murisin mirasçısı olduğunu ve murisin mirasçıları ile miras paylarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilirkişi Av. ..."ın 02.04.2015 tarihli raporu hükme esas alınarak muris ..."nın mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesinin verildiği anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesi ve davacı vekilinin temyiz itirazları birlikte değerlendirildiğinde, muris ..."nın kızı (TC. Kimlik No:...) ..."nın, ... (T.C. Kimlik No:...) ve ... (T.C. Kimlik No:...) isimli iki çocuğu olduğu davacı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 09.06.2015 tarihli nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece ..."nın çocuksuz öldüğü gerekçesiyle muris ..."dan kalan miras payının eşi ..."in kardeşi ... mirasçılarına paylaştırılması doğru değildir.
Muris ..."nın oğlu ..."in kızı ..."in (T.C. Kimlik No:...) boşanmış ve çocuksuz öldüğü gerekçesiyle kendisine ait miras payı ..."in kardeşleri ... ve ..."e dağıtılmış ise de ..."in 11.05.2013 tarihinde boşanmış olarak vefat ettiği geriye mirasçı olarak çocukları ... (...), ... (...) ve ... (...)"yü bıraktığı bu nedenle ..."in miras payının çocuklarına dağıtılması gerekirken kardeşlerine dağıtılması da doğru değildir.
Diğer taraftan Muris ..."nın oğlu ..."in eşi ..."e (T.C. Kimlik No:...) miras payından 210 pay verildiği ancak davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ... ile ... (...)"ün boşandıklarına ilişkin beyanı, bu kişilerin boşandığına dair dosya içerisindeki nüfus kayıtlarında bir ibare olmasa da nüfus kayıtlarından ... (...)"ün, ..."in eski eşi olduğu anlaşıldığından mahkemece bu kişilerin boşandığına ilişkin bir mahkeme kararı olup olmadığı nüfus müdürlüğünden soralarak ve güncel Nüfus Kayıtları getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.