Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/1771 Esas 2019/10348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1771
Karar No: 2019/10348
Karar Tarihi: 17.10.2019

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/1771 Esas 2019/10348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, taksirle öldürme suçundan sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi sonucunda incelenmiştir. Hükmün başlığındaki suç tarihindeki yanlış yazım kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hak yoksunluğu hükmü taksirli suçlarda uygulanamayacağından ve sanığın hükümlerin uygulanması talebinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahsedilmiştir. Ayrıca, taksirli suçların cezasının belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4 maddelerinin yanı sıra suçun işleniş biçimi ve yerinin de dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın temyiz itirazlarına uygun olarak hüküm, kanuna aykırı bulunmuş ve bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 85/1, 53/1, 50, 61/1, 22/4 ve 3/1.
12. Ceza Dairesi         2018/1771 E.  ,  2019/10348 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK’nın 85/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 30.04.2014 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin cezanın az olduğuna, sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
    2- 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, 11.06.2014 tarihli talimat ile alınan ifadesinde TCK’nın 50. maddesinin uygulanması talebi olan sanık hakkında, TCK’nın 50/1-a-4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
    3- Dosya içeriğine göre sanığın idaresindeki otomobil ile tek yönlü yolun sol şeridinde seyir helinde iken, yolun sağ şeridinde seyir halinde bulunan ölen idaresindeki elektrikli bisikletin, sol şeride arka trafiği kontrol etmeden geçtiği sırada, sanığın otomobili ile elektrikli bisikletin sol orta kısmına çarptığı ve elektrikli bisiklet sürücüsünün ölmesi ile sonuçlanan olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun"un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, dava konusu olayda sanık tali kusurlu olup, maddede öngörülen cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini;
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.