Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2275 Esas 2018/8026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını davalı ...’ya onun da davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini ancak aracın başka kişiye satılmasından dolayı davalıların bedelle sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu aracın müvekkilinin ortak bir arkadaşının aracılığı ile kazanç sağlamak amacı ile alındığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., aracı iyi niyetli olarak aldığını ve satışın gerçek olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve emsal dosyalardan, davalı borçlunun borcun doğumundan, dava konusu aracını ..."a akabinde ..."a satılarak tescil edildiği ve davacının işbu satış işlemini alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla yapmış olduğunun anlaşıldığı, davalı ..."e
yapılan satışın kötüniyetle yapıldığına ilişkin delil bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddi ile araç bedeli 32.200,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3. kişinin temyiz dilekçesinde davalı borçlu ile çalıştığı işyerinden tanışıyor olduklarının belirtilmiş olmasına bu nedenle de davalı borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.649,58 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davalı ..."dan alınmasına 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.