Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4057 Esas 2015/13832 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4057
Karar No: 2015/13832
Karar Tarihi: 03.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4057 Esas 2015/13832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, çeke dayalı olarak alınan ihtiyati haciz kararı sonucunda banka hesaplarına bloke konulan davacının ihtirazı sonrası ödediği borcun iadesi ve tazminat talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle istirdat talebini kabul etmiş, tazminat talebini ise reddetmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Ticari İşlerde Taşıma Senedine İlişkin Hükümler ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun (6102 sayılı Kanun)
- Türk Ticaret Kanunu (Türk Ticaret Kanunu)'nun çek düzenlemesiyle ilgili maddeleri (m. 735-758)

19. Hukuk Dairesi 2015/4057 E. , 2015/13832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2014
NUMARASI : 2014/463-2014/396

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak aldığı ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, icra tehditi altında ihtirazi kayıtla borcun ödendiğini, çekteki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek 10.296,57 TL nin davalıdan istirdatına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının itiraz hakkı varken borcu ödediğini, dava açmakta menfaati olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davacının istirdat isteminin kabulüne, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.