MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının aidat borcunu ödememesi nedeniyle hakkında yürütülen icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile gecikme tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya ve icra takibine konu edilen anataşınmazın ortak su gideri ve aidatlarına ilişkin olarak ...İcra Müdürlüğü"nün 2010/1450 Esas sayılı dosyası ile de davalılar hakkında takip yapıldığı, her iki takibin de aynı döneme ilişkin bulunduğunun ileri sürülmesi karşısında mahkemece her iki takibe dayanak bilgi ve belgeler getirtilmek suretiyle itirazın iptaline konu takibe dayanak ortak gider alacağı ve aidatların aynı döneme ait olup olmadığına ilişkin olarak bilirkişiden denetime elverişli olacak şekilde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının bu yöndeki iddiaları dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.