Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/4044 Esas 2018/6389 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Gemi Sanayii Tic. Ltd. Şti. adına


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 12.06.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir.
Rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden gelir bağlama kararının Kurumun yetkili organınca onaylandığı tarih, geçici iş göremezlik ödeneği yönünden ödeme tarihi, tedavi giderleri için sarf tarihidir.
Dairemizce yerinde görülen hükmün esasına yönelik herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da, yanılgılı değerlendirmeyle tedavi giderleri yönünden sarf tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen silinerek yerine ""1.500,80 TL tedavi masraflarının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine "" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.