MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 152 ve 153 parsel sayılı 1.890.00 ve 335,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğü taşınmazların vakıf malı olduğu iddiasına, ... ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 152 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 16.08.2013 tarih ve 2013/31, 35 Esas, Karar sayılı veraset ilamına göre ...oğlu ... mirasçıları adına kargir ev ve bahçesi vasfıyla, çekişmeli 153 parsel sayılı taşınmazın ise ...adına toprak ev ve avlusu vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, müdahil davacı ..."in dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dava dosyasının görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili, davacı ... mirasçısı ... ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmadığından buna ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisi ve davacı ... vekili"nin dava konusu 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekili"nin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davacı ... tarafından dava konusu taşınmazlar hakkında açılan tescil davasının yargılaması sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1979/19 Esas, 1983/3 Karar sayılı ilamı dava konusu taşınmazların vakıf arazisi olması ve davacı tarafından zilyetlik dışında diğer yazılı belgeler ile davanın ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilip, bu kararın Yargıtay 8.Hukuk Dairesi"nin 13.06.1983 tarih ve 1983/6590, 6554 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine kesinleştiği, buna karşın henüz kararın kesinleşmeden önce taşınmazların bulunduğu... (...) köyünde kadastro tespit çalışmalarına başlanıldığı ve dava konusu 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının malik hanelerinin bu dava nedeniyle boş bırakıldığı, yapılan yargılama neticesinde de Vakıflar Bölge Müdürlüğünün dayandığı 19 adet vergi kaydı ile 3 Mart 1326 tarihli ...Mahkemesine ait şer"i ilamının dava konusu taşınmazları kapsamadığı, davacı ... lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu belirtilerek 152 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin ... mirasçıları adına ve 153 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin ise tespitten önce bu taşınmazın ... tarafından..."a satıldığı belirtilerek bu kişi adına doldurulmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin boş bırakılmalarına esas olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin yukarıda sözü edilen dava dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından 14.03.1979 tarihinde Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescil davası açıldığı, bu davanın yargılaması sırasında Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından taşınmazın vakıf malı olduğu ileri sürülerek davaya müdahil olunarak davanın reddinin talep edildiği, yargılama sonucunda ise; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 17.03.1983 tarih ve 1979/19 Esas, 1983/3 Karar sayılı kararı ile taşınmazların vakıf arazisi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve kararın ... temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 13.6.1983 tarih ve 1983/6590, 6554 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanarak 10.05.1984 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tescil dosyasında dava konusu edilen taşınmazların, malik hanesi açık bırakılan 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazların kapsamında kaldığı, bir diğer ifade ile tescil dava dosyasının kapsamının 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazlar olduğu temyize konu dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Mahkemece, dava konusu 152 parsel sayılı taşınmazın yukarıda sözü edilen tescil dosyasında taraf olan ... adına, 153 parselin ise yine tescil davasının tarafı olan ..."tan satın alma nedeniyle ...adına tesciline karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda; Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen ret hükmünün ... ve aktî halefi ...aleyhlerine kesin hüküm oluşturacağı açık olup, taşınmazların tespitlerinin anılan hükmün kesinleşmesinden önce yapılmış olması bu kararın kesin hüküm niteliğini ortadan kaldırmaz. Dava şartlarından olan kesin hükmün taraflarını bağlayacağı kuşkusuzdur. Öte yandan anılan tescil dosyasında Hazine ve Vakıflar Bölge Müdürlüğü taraf olup, yargılama sonucunda taşınmazların vakıf malı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve bu karar yalnızca davacı... tarafından temyiz edilmiş ve mahkeme gerekçesine göre de Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Dolayısıyla Hazine"nin taraf olduğu davada taşınmazın vakıf malı olduğu belirlendiğine ve hüküm gerekçe yönünden Hazine tarafından temyiz edilmediğine göre bu kararın Hazine açısından da bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; çekişmeli 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde bulunan dava dosyası ile vakıf malı olduğunun belirlendiğinin anlaşılmasına göre, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazların Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken,
kesin hükmü bertaraf edecek şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.