Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3876 Esas 2015/13829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu borcun ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının yapılan ödemelerin başka bir borca ilişkin olup davanın taraflarının şirket olmasına rağmen makbuzlarda şirket yetkililerinin isimlerinin yazılı olduğunu beyan etmesi nedeniyle ispat yükünün davacıda olduğu, davacının yemin teklifi üzerine davalı şirket tasfiye memurunun yeminli beyanında davalı şirket yetkilisi tarafından yapılan ödemelerin davalı şirketin borcuna mahsuben yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgisinin olmadığı, davalı şirket yetkilisinin kendi şahsi hesabından yaptığı ödemelere ilişkin yemin edemeyeceğini beyan etmesi üzerine davalının ödeme iddiasını ispat edemediği, davacının defter kayıtlarına göre 30.507,09 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödeme savunmasında bulunduğu 6 adet makbuzdan 5 tanesinde gönderen olarak davalı şirketin yetkilisi olan dava dışı ..., alıcı olarak davacı şirketin yetkilisi olan dava dışı ..."in isminin yazılı olması, geriye kalan 1 adet makbuzda da alıcı olarak her ne kadar davacı şirketin ismi yazılmış ise de ödeme tarihinin fatura tarihlerinden çok önce olması nedeniyle ödemelerin dava konusu alacakla ilgili olmadığının anlaşılmasına ve davalı şirketin tasfiye memuruna yaptırılan yeminin icapsız olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.