Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10633 Esas 2017/3280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfı’ndan icareli, kargir ev ve arsa vasıflı 1811 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 255/2400 payının ... adına kayıtlı olduğunu, uzun zamandır sahipsiz kalan taşınmazın mutasarrıfının gaip olması nedeni ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik karar verilmek suretiyle taşınmazdaki gaip payının vakfı adına tesciline ve kayyım şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 1580 sayılı Belediye Kanunu ile ... vakıflarının belediyelere devir edildiğini, bu nedenle anılan hissenin vakfı adına tesciline yasal imkan bulunmadığını, gaiplik için gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, taviz bedelinin ödenip ödenmediğinin incelenmesi gerektiğini belirterek davasının reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca aranan tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle gaip ... adına olan payın iptali ile, ... Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına,
07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.